Samuelson and Solow on the Phillips Curve and the “Menu of Choice”: A Retrospective

Cet article fait le point sur la contribution séminale au débat sur la courbe de Phillips rédigée par Samuelson et Solow en 1960. Cette dernière est habituellement considérée comme la première interprétation de la courbe de Phillips en termes d’arbitrage. L’article montre que si Samuelson et Solow expriment en effet ce point de vue, ils sont très sceptiques sur la stabilité à long terme de la courbe. Néanmoins, une interprétation sous la forme d’un « menu of choice » ne peut pas être complètement écartée, même si leur interprétation en termes d’arbitrage est fortement influencée par la discussion contemporaine entre l’inflation « cost-push » vs « demand-pull ». Leur approche sur l’arbitrage entre inflation et chômage avec un accent sur l’inflation « cost-push » est donc très différente de celle de Friedman, qui n’accepte que les forces « demand-pull » comme source de l’inflation. Ainsi, contrairement à l’analyse de Samuelson et Solow, le plein emploi et la stabilité des prix ne sont pas des objectifs de politiques contradictoires dans le cadre d’analyse de Friedman. Pour lui, un arbitrage entre inflation et chômage n’apparaît que lors d’inflation surprise.This paper focuses on the seminal contribution to the Phillips curve discussion by Samuelson and Solow in 1960, which is usually considered as the first trade-off interpretation of the Phillips curve. It will be shown that Samuelson and Solow indeed offer a trade-off view but are very sceptical about the long-run stability of the curve. Nonetheless, a “menu of choice” interpretation cannot be completely denied, even though their trade-off interpretation is heavily influenced by the contemporary discussion on cost-push versus demand-pull inflation. Hence, their approach to the trade-off between inflation and unemployment with emphasis on cost-push inflation is very different to that of Friedman, who only accepts demand-pull forces as a source of inflation. Therefore, contrary to Samuelson and Solow, full employment and price stability in Friedman’s framework are not conflicting policy objectives, so that a trade-off between inflation and unemployment only emerges due to inflationary surprises